对《庄子》一书更合理的理解，是将其视为一个整体。尽管《庄子》各篇具体出于何人之手、形成于何时，以现有的材料尚难确切考定，但它奠立于庄子、具有自身主导的哲学观念和基本的学术立场，这一点又显然不应有疑问。作为先秦的重要哲学经典，《庄子》中的主导观念、基本立场内在地渗入于全书，并展示了庄子哲学之为庄子哲学的整体特征。诚然，如此前的有关研究所示，《庄子》一书确乎可能包含着成于不同之时、出于不同之人的内容（此类现象在先秦其他哲学文献中往往也不同程度地存在），但是，这些内容同时又可以视为庄子本身思想的多方面阐释、展开、发挥。事实上，一定的思想系统以不同的方式、形态被多向度的阐发、展开，并由此获得具体的内涵，这类现象在思想演进的过程中屡见不鲜。以儒家一系的《论语》而言，其中无疑包含着自身的思想系统，后者既奠基于孔子，又通过孔子与门人的对话、讨论及门人的阐发而被赋予多方面的丰富内容。在“起予者，商也”[38]，“吾与点也”[39]等赞语或感叹中，已可以看到孔子对门人发挥的认可，而“慎终追远，民德归厚矣”[40]，“礼之用，和为贵”[41]等观念，则更是门人（曾子、有子）对孔子思想的直接阐发。在此，门人的阐释、发挥，并没有使孔子思想失去整体形态。《庄子》一书虽未如《论语》那样直接记叙庄子门人对其思想的论述，但内、外、杂各篇同样可能包含着后人对庄子思想不同形式的阐发；其思想系统通过多方面的引申、发挥而得到展开并被具体化。这一点上，《庄子》与《论语》无疑在实质上有相近之处：无论是《论语》抑或是《庄子》，思想系统的整体性与多样性的展开之间，都呈现了内在的一致性。当然，如后文将论，与历史上某些其他哲学系统一样，《庄子》一书也难以完全避免理论张力，但这并不表明其缺乏思想系统的整体品格，毋宁说，它更多地表现了哲学系统本身的复杂性。事实上，一种哲学系统蕴含内在张力，这种现象在哲学史上并不少见。